*
Cha chị em của tử tù túng Nguyễn Văn Chưởng kêu oan tại vườn hoa Lý Thái Tổ – HN. Ảnh: JB Nguyễn Hữu Vinh

Sau khi tôi (Lê Văn Hòa, Tổ trưởng Tổ Công tác) gửi report khoảng 1 tuần, trưởng phòng ban Nội chính tw Nguyễn Bá Thanh sẽ mời Phó chánh án toàn án nhân dân tối cao nhân dân buổi tối cao Nguyễn Sơn và Thứ trưởng cỗ Công an Lê Quý Vương quý phái Ban Nội chính tw trao thay đổi về một số trong những công việc, trong các số đó có ngôn từ nghe Tổ Công tác report kết quả kiểm tra, khuyến nghị hướng xử lý đơn kêu oan của tử tầy Nguyễn Văn Chưởng.

Bạn đang xem: Tử tù nguyễn văn chưởng

Tại cuộc họp này, tôi chất vấn ông Nguyễn sơn (Phó chánh án TANDTC) lý do tại sao ông Sơn quán triệt Tổ Công tác cửa hàng chúng tôi được nghiên cứu và phân tích hồ sơ nơi bắt đầu vụ án Nguyễn Văn Chưởng (mặc dù ban sơ chính ông tô đã chỉ đạo cấp bên dưới tiếp và chuẩn bị hồ sơ vụ án cho cửa hàng chúng tôi nghiên cứu). Ông sơn trả lời: “Không tất cả văn phiên bản nào của Đảng, đơn vị nước quy định các Ban tư vấn của trung ương Đảng được phân tích hồ sơ các vụ án”. Tôi căn vặn lại: Vụ án này là án hình sự được xét xử công khai, không tồn tại nội dung làm sao là kín quốc gia; các luật sư còn được sao chụp làm hồ sơ vụ án, thì lẽ gì Ban Nội chính trung ương là cơ quan tham mưu mang đến Bộ thiết yếu trị về nghành nội chủ yếu lại ko được tiếp cận nghiên cứu? tuy vậy ông Sơn không trả lời.

Sau đó, ko biết nguyên nhân gì, ông Nguyễn Bá Thanh giải thể Tổ công tác làm việc và lãnh đạo dừng nghiên cứu, lời khuyên về vụ án Nguyễn Văn Chưởng!

Do vậy, tôi buộc phải gửi ý kiến đề xuất vượt cấp, ý kiến đề nghị kiểm tra lại vụ án này cùng với tư cách cá nhân.

“BÁO CÁO KẾT QUẢ KIỂM TRA, XÁC MINH VỀ ĐƠN KÊU OAN CỦA TỬ TÙ NGUYỄN VĂN CHƯỞNG

Kính gửi: Đồng chí Nguyễn Bá Thanh, trưởng phòng ban NCTW

I. NỘI DUNG VỤ ÁN:

– Theo Kết luận khảo sát của CQCSĐT Công an TP Hải Phòng:

Trung chuẩn bị 1 thanh đoản tìm vỏ màu vàng, 1 xe mô tô nhãn hiệu Wave color đỏ, BKS 16L1 – 8875. Hoàng sẵn sàng 1 dao tông màu nền trắng, Chưởng sẵn sàng 1 nhỏ dao bài.

Khoảng 20h30’, Trung, Hoàng đèo nhau bằng chiếc mô tô trên mang đến quán “Thiên Thần” đón Chưởng, Chưởng vắt lái chở Trung ngồi giữa, Hoàng ngồi sau đi về phía cảng nước sâu Đình Vũ, cơ mà không gặp gỡ được ai nhằm cướp. Chưởng cho xe xoay lại, khi đến lối rẽ vào nhà máy sản xuất thép Đình Vũ thì Chưởng phát hiện tại một bạn đi xe xe gắn máy mặc áo tơi trùm bí mật đầu đi ngược chiều, bởi vì lúc đó trời mưa (đó là thiếu thốn tá Nguyễn Văn Sinh, công an hình sự Công an phường Đông Hải 2), Chưởng tức tốc nói “đây rồi” và vòng xe lại xua đuổi theo.

Khi còn giải pháp 200m, thấy anh Sinh đỗ xe pháo lại ở ngay gần giữa tim mặt đường để nghe điện thoại, Chưởng cho xe thừa bên đề xuất xe anh Sinh. Khi bánh xe pháo sau của Chưởng ngay gần ngang với bánh xe cộ trước của anh Sinh, nhanh chóng Hoàng nhẩy xuống rút dao khỏi bao, tay trái ráng vỏ bao, tay bắt buộc cầm dao vung lên chém liên tục 2 hèn vào vùng thái dương bên cần anh Sinh, anh Sinh bỏ xe chạy thanh lịch phía vị trí kia đường. Tiếp sau Hoàng, Trung cùng Chưởng cùng cầm cố dao đuổi chém nhiều nhát vào người anh Sinh.

Anh Sinh vừa chạy vừa hô “cướp, cướp” với rút súng ngắn phun 4 phạt về phía đàn Chưởng, làm chúng bối rối cầm theo dao kiếm lên xe để Chưởng vắt lái vứt chạy (Hoàng đã vứt vỏ dao tại hiện nay trường, Chưởng vứt dao trong quy trình bỏ chạy). Lúc đến ngã 3 Phú Xá-Đông Hải thì Hoàng xuống xe, vứt dao và thuê xe cộ ôm để về quê ngơi nghỉ Đoàn Xá, con kiến Thụy, HP.

– tác dụng xử lý của các cơ quan tiến hành tố tụng; Tử phạm nhân kêu oan và dư luận báo chí:

Sau phiên tòa Giám đốc mang lại nay, cha mẹ Chưởng liên tục gửi những Đơn tố cáo-Kêu oan lên lãnh đạo Đảng, nhà nước, Quốc hội và những cơ quan liêu Trung ương. Đặc biệt, báo “Người chuyển tin” đã đăng bài xích phóng sự trong vô số nhiều số cho rằng Chưởng kêu oan là tất cả cơ sở (kèm theo Đơn kêu oan viết bởi máu của tía Chưởng và Đơn kêu oan thêu bằng tăm sinh hoạt trong tội phạm của Chưởng: “Án oan hôm hận nhờ bao gồm phủ/Giải oan hận này cho dân đen/Tấm lòng trong sáng thiên địa biết/Trả lại công bằng cho dân thường/Sao nhằm quan sai hành hạ và quấy rầy dân/Pháp luật vn là siêu đúng/Luật pháp phía bên trong tay quan liêu điêu/Vu oan giáng họa cho dân lành”.

II. KẾT QUẢ KIỂM TRA, XÁC MINH:

Mặc dù Lãnh đạo tandtc không xử lý cho nghiên cứu và phân tích hồ sơ gốc vụ án và người đứng đầu Công an TP tp hải phòng không cho nghiên cứu hồ sơ AK (hồ sơ nghiệp vụ), dẫu vậy qua phân tích trích lục làm hồ sơ vụ án tại VKSND TP hải phòng và các tài liệu thu thập được, shop chúng tôi nhận thấy có khá nhiều dấu hiệu phạm luật tố tụng trong xử lý vụ án:

1. Vi phạm thủ tục tố tụng trong bảo vệ, soát sổ hiện trường; thu giữ, cai quản vật triệu chứng của vụ án:

– bài toán anh Sinh đi dép hay phải đi giầy khi bị chém cũng chưa được thiết kế rõ. Nhân triệu chứng Phạm Hồng quang đãng khai anh Sinh đi dép (BL: 517); nhân chứng Nguyễn Văn Phước cũng khai anh Sinh đi dép (BL: 535); nhưng mà nhân triệu chứng Đặng Thái tô khai anh Sinh đi giầy đen có dây (BL: 523; 524).

2. Đánh giá bệnh cứ gần đầy đủ, thiếu khách quan:

– vết vết vướng lại trên áo cùng thi thể nàn nhân khẳng định nạn nhân không chỉ bị tấn công, tác động ảnh hưởng tại hiện tại trường, mà rất có thể đã bị tấn công, tác động ảnh hưởng trước đó ở một địa điểm khác:

+ bản Giám định pháp y của Viện công nghệ hình sự kết luận trên cơ thể nạn nhân, ngoài các dấu vệt do các loại hung khí có cạnh sắc và nhọn gây nên còn tồn tại các vệt hằn xây xát domain authority mềm đỏ nâu sinh hoạt vùng sườn lưng do đồ dùng cứng có cạnh lâu năm tiếp xúc thon gây ra; dường như còn có các tổn yêu thương bầm tụ huyết vùng thắt sống lưng hai mặt do đồ dùng tày tạo nên.

Các cơ quan thực hiện tố tụng đã tóm lại hung khí của bầy Chưởng là dao, tìm chứ không tồn tại hung khí làm sao là thiết bị tày (vậy gồm chăng, trước khi bị chém bằng dao, kiếm là vật sắc, nhọn ngơi nghỉ cổng xí nghiệp sản xuất thép Đình Vũ thì anh Sinh đã biết thành tác động, tấn công bằng vật tày ở địa điểm khác?).

+ tại Biên bản giao nhận minh chứng thu được tại hiện trường vụ án, xung quanh xe máy, dao, kiếm… còn thống kê, bàn giao 1 khẩu trang y tế trắng kẻ xanh (BL: 698), nhưng mà không được thiết kế rõ dòng khẩu trang đó là của người nào và có liên quan đến vụ án hay không.

Xem thêm: Ung Thư Dạ Dày Thành Dạ Dày Là Gì ? Dấu Hiệu Nhận Biết Sớm Và Cách Phòng Bệnh

+ Biên bạn dạng giám định không tóm lại vân tay làm việc cò khẩu súng K59 thu tại hiện tại trường là của người nào (vậy lấy cửa hàng nào tóm lại anh Sinh đã bắn? và cần phải nắm rõ khẩu súng đó anh Sinh đã đạt được cấp phép áp dụng không? Đơn vị nào cấp? cấp từ khi nào?…).

+ thời hạn sinh hoạt của nạn nhân Sinh trước lúc bị chém ở cổng nhà máy sản xuất thép Đình Vũ cũng chưa được chứng minh một bí quyết khách quan lại là sinh hoạt đâu, làm cho gì, tiếp xúc với ai để làm cho thương tích trên để triển khai căn cứ xác minh nguyên nhân của vụ án.

+ Nhân hội chứng Phạm Hồng quang (chiến sỹ Công an phường Đông Hải 2) khai (BL: 515): Ngay sau khi anh Sinh bị bắn, Quang nhìn thấy bao gồm một fan lạ đi cùng Đặng Thái đánh (chiến sỹ Công an phường Đông Hải 2) tới vị trí anh Sinh đang nằm mê mẩn tại hiện trường, tuy nhiên không được thiết kế rõ người lạ sẽ là ai và đến với mục tiêu gì?

– việc quy kết Hoàng, Trung, Chưởng chém nạn nhân Sinh nhằm mục tiêu cướp tài sản là chưa thuyết phục. Cả 3 cung cấp xét xử số đông xem xét, đánh giá chứng cứ thiếu khách hàng quan, suy đoán xay tội (quy kết Chưởng là thủ mưu và đàn Chưởng chém anh Sinh vì mục đích cướp tài sản).

Căn cứ vào diễn biến vụ án vày chính những cơ quan triển khai tố tụng kết luận, thì trong suốt quá trình sẵn sàng phạm tội cũng tương tự quá trình tội ác của lũ Chưởng không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng người; không tồn tại sự phân công việc chuẩn bị hung khí; không tồn tại sự bàn thảo về phương thức sẽ đi cướp; đặc biệt quan trọng không bàn tới sự việc sẽ giết bạn để cướp gia tài (Vậy gồm chăng, anh Sinh bị chém bởi vì ghen tuông tình ái hoặc mâu thuẫn xã hội?…).

– Việc xác định Chưởng là thủ mưu và gia nhập chém nàn nhân là không thực sự khách hàng quan:

+ Lời khai của những bị cáo và một trong những nhân chứng cho thấy có nhiều mâu thuẫn, không được cơ sở kết luận Chưởng là công ty mưu, cơ mà không được thiết kế rõ. Các cơ quan thực hiện tố tụng chủ yếu phụ thuộc lời khai đầy xích míc của Trung và Phương (người yêu Trung) để cáo buộc Chưởng.

+ Tại kết luận điều tra, quyết định truy tố cùng các bạn dạng án đông đảo khẳng định: khi phát hiện tại có bạn đi xe đồ vật ngược chiều, Chưởng điều khiển xe máy trở lại và chỉ nói một câu “Đây rồi” chứ không tồn tại câu như thế nào mang ý nghĩa sâu sắc chỉ huy hay chỉ định cho cả bọn nhảy xuống chém nàn nhân.

Khi anh Sinh nổ súng thì Trung với Hoàng chạy lại địa điểm Chưởng vẫn đã ngồi chờ trên xe cộ máy và được Chưởng lái xe bỏ chạy (các bản khai của nhân bệnh Nguyễn Văn Phước, bảo đảm Công ty Hoàng Gia hội chứng kiến quá trình anh Sinh bị chém hồ hết khẳng định: tất cả 3 fan đèo nhau bên trên một xe máy, khi gặp gỡ anh Sinh chỉ tất cả 2 người ngồi sau dancing xuống chém, lúc anh Sinh nổ súng thì 2 người đó chạy lại chỗ tín đồ cầm lái vẫn vẫn nổ lắp thêm đứng đợi, tiếp đến cả 3 bỏ chạy/ lời khai của nhân bệnh Phước cân xứng với lời khai của Chưởng với Trung là Chưởng chính là người điều khiển và tinh chỉnh xe sản phẩm chở Hoàng cùng Trung (BL: 110; 123; 243; 359…).

+ có không ít nhân chứng khẳng định thời điểm xẩy ra vụ án, Chưởng xuất hiện ở quê hải dương nhưng ko được điều tra, đối hóa học một phương pháp khách quan.

+ Tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, Chưởng với Hoàng đa số phản cung, chúng ta khai rằng câu hỏi họ nhận tội ngơi nghỉ CQĐT là vì bị xay cung, bị đánh đập (vậy hợp lý đó chính là nguyên nhân làm cho các lời khai của Hoàng, Chưởng, Trung có không ít mâu thuẫn?), nhưng mà không được điều tra làm rõ.

+ những lời khai mâu thuẫn, hành vi, hung khí cùng dấu lốt trên cơ thể nạn nhân không phù hợp cũng không được thực nghiệm điều tra làm rõ.

III. ĐỀ XUẤT:

1- Ban Nội chính tw có Công văn đề nghị quản trị nước đến tạm hoãn thi hành phiên bản án tử hình so với Nguyễn Văn Chưởng.

2- Ban Nội chính tw tham mưu tổ chức triển khai một cuộc họp liên ngành để thấy xét, review lại Vụ án Nguyễn Văn Chưởng do bè bạn Phó trưởng phòng ban Thường trực Ban lãnh đạo TW về phòng, chống tham nhũng-Trưởng ban NCTW nhà trì. Thành phần: toàn án nhân dân tối cao nhân dân về tối cao; Viện KSNDTC; bộ Công an; Ủy ban tư pháp của Quốc hội; 3 ngành Công an – Kiểm tiếp giáp – tòa án TP Hải Phòng. Thời gian: Khoảng thời điểm cuối tháng 2/2014 (Công văn nhờ cất hộ trước 10 ngày để những cơ quan chuẩn bị nội dung có tác dụng việc).